• ЗАПАДАЕВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА

     

    ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

    14.00.21 - Стоматология

    Москва - 2009

    Работа выполнена в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий».

    Научный руководитель:

    доктор медицинских наук Авраамова Ольга Георгиевна

    Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

    профессор Кисельникова Лариса Петровна,

    доктор медицинских наук,

    профессор Морозова Наталья Викторовна

    Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия Росздрава».

    Защита состоится « 16» декабря 2009 г. в Ю00 час. на заседании Диссертационного совета Д. 208.111.01 в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

    С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

    Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат медицинских наук

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы. Успешная реализация долгосрочных профилактических программ возможна лишь при предоставлении профилактической помощи детям на протяжении длительного времени, начиная с антенатального периода развития, и далее в младенческом, дошкольном, школьном, подростковом и юношеском возрастах (Морозова Н. В. 2005; Леонтьев В. К. Пахомов Г. Н. 2006). Одним из наиболее весомых звеньев этой цепи является школьная стоматология, которая позволяет ребенку в течение 9-11 лет получать комплексную профилактическую помощь. Организация системы школьной стоматологии была одним из достижений советского здравоохранения. В этом заслуга профессора Т. В. Виноградовой и ее школы. Однако в настоящее время эта система требует реформирования ввиду того, что появились новые возможности для ее развития (Авраамова О. Г, 2006).

    С переходом на рыночные отношения детская стоматология, которая полностью зависела от государственного обеспечения, оказалась в трудных условиях (Кузьмина Э. М. 2002г). Произошел массовый отток кадров из детской стоматологии в связи с резким ухудшением материальной базы и низкой оплатой труда, прекратили выполняться приказы по программам профилактики стоматологических заболеваний (Кулаков A. A. Шестаков В. Т. и соавт. 2006). В особо сложном положении оказались школьные стоматологические кабинеты (ШСК), значительная часть которых закрыта, сдана в аренду или переоборудована. По-прежнему остаются нерешенными вопросы имущественного характера, лицензирования ШСК, взаимодействия администрации школ и персонала детских стоматологических поликлиник.

    Преимущества работы ШСК заключаются в возможности оказания лечебно-профилактической помощи, максимального уровня ее доступности, проведения санитарно-просветительской работы с детьми, родителями и педагогами, постоянного длительного наблюдения за детьми

    (Клюева Л. П. и соавт. 2000). Однако, как в советский период, так и в постсоветское время профилактическое направление в школах по многим причинам обеспечить не удалось. Новые возможности при оказании лечебно-профилактической помощи в ШСК открыло введение в 2001 г. специальности «гигиенист стоматологический» (приказ МЗРФ №33 о введении специальности «Стоматология профилактическая» от 6 февраля 2001 г.) (Шевченко О. В. 2004).Однако до настоящего времени не решены проблемы организации и работы ШСК в новых условиях с разграничением функциональных обязанностей школьных врача-стоматолога и гигиениста стоматологического (Мчелидзе Т. Ш. Кисельникова Л. П. Хощевская И. А. 2003).

    Таким образом, в сложившихся экономических условиях при введении структуру школьной стоматологии гигиениста стоматологического появляется возможность сделать приоритетным в деятельности ШСК профилактическое направление. При этом необходимо решить проблему разделения функциональных обязанностей врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в ШСК, что обусловило необходимость разработки новой модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением.

    Цель исследования - повысить эффективность деятельности школьного стоматологического кабинета путем реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях.

    Задачи исследования:

    1) Изучить фактическое состояние системы школьной стоматологии в ряде регионов России.

    2) Определить функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического и их взаимодействие при совместной работе в ШСК.

    3) Разработать новую модель работы школьного стоматологического кабинета с приоритетным профилактическим направлением.

    4) Оценить эффективность работы предлагаемой модели функционирования школьного кабинета.

    Научная новизна исследования:

    Впервые на основании проведенных исследований выявлено фактическое состояние школьной стоматологии в некоторых регионах России в настоящее время. В рамках проводимого исследования были определены основные причины не функционирования ШСК в разных регионах России, изучен кадровый состав школьной стоматологии.

    Впервые было установлено и доказано, что прежняя система школьной стоматологии функционирует слабо и не имеет условий к дальнейшему ее развитию.

    Впервые была разработана и применена модель работы ШСК с переориентацией его деятельности на профилактическое направление, в работе ШСК помимо врача-стоматолога (зубного врача) принимал участие гигиенист стоматологический, который являлся основным исполнителем программы.

    Впервые были распределены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в школьном стоматологическом кабинете, переориентированной на профилактическое направление.

    Научные положения, выносимые на защиту:

    1. Школьная стоматологическая служба России в настоящее время остро нуждается в сохранении и реорганизации ее деятельности. Для этого необходима разработка новых нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность школьных стоматологических кабинетов.

    2. Профилактическое направление в системе школьной стоматологии должно стать приоритетным, что возможно с введением гигиениста стоматологического в школьные стоматологические кабинеты с разграничением функциональных обязанностей врача-стоматолога и гигиениста стоматологического.

    3. Внедрение профилактической направленности з работу школьного

    стоматологического кабинета приводит к значительному улучшению стоматологического здоровья школьников.

    Практическая значимость

    Проведенный статистический анализ состояния школьной стоматологии в некоторых регионах России может быть использован для разработки государственной или региональных программ профилактики по школьной стоматологии с детализацией расходов (кадры, оборудование, инструменты, материалы, затраты на лицензирование, структура деятельности кабинетов).

    Совместная работа в ШСК врача-стоматолога и гигиениста стоматологического с четким разграничением их функциональных обязанностей позволит оптимизировать работу ШСК, сделать приоритетным в деятельности ШСК - профилактическое направление.

    Внедрение предлагаемой модели работы ШСК в современных условиях с приоритетным профилактическим направлением даст возможность качественно изменить стоматологическое здоровье детей, снизить заболеваемость основными стоматологическими заболеваниями, увеличить количество детей с интактными зубами.

    Апробация работы

    Результаты исследования доложены и обсуждены: на международной конференции «Профилактика кариеса у детей» (г. Псков, 2007); на симпозиуме «Профилактика и эпидемиология основных стоматологических заболеваний» юбилейной конференции, посвященной 45-летию ЦНИИС (г. Москва, 2007); на симпозиуме «Организация стоматологической помощи детям в образовательных учреждениях» (г. Москва, 2008).

    Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании отдела организации стоматологической службы, лицензирования и аккредитации, отделения детской стоматологии, отдела профилактики, отделения терапевтической стоматологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ Росмедтехнологий».

    Внедрение результатов исследования

    Результаты исследования - предложенная модель работы ШСК - внедрены на региональном уровне в Ханты-Мансийском автономном округе Югры в Программе профилактики стоматологических заболеваний для внедрения в деятельность образовательных учреждений в рамках реализации мероприятий программы ХМАО-Югры «Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2008-2010 гг. подпрограммы «Сокращение смертности и рост продолжительности жизни населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

    Публикации

    Структура и объем работы

    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Материал и методы исследования

    Для решения поставленных задач исследование проводилось в 2 этапа.

    Первым этапом исследования было изучение фактического состояния школьной стоматологии в ряде регионов России для обоснования мер, необходимых для ее восстановления и развития. Было проведено анкетирование региональных главных детских стоматологов по специально разработанной анкете с указанием количества школ в регионе, количества детского населения школьного возраста и количества детского населения, обучающегося в начальной школе, количества функционирующих и не

    функционирующих ШСК, причин, по которым ШСК не функционируют, кадрового состава школьной стоматологии в регионе.

    Рис.1. Карта России. Выделены регионы, в которых проводился анализ состояния школьной стоматологии.

    На основе полученных данных был проведен анализ состояния школьной стоматологии в Кировской, Воронежской, Пермской, Ростовской, Ульяновской, Амурской, Самарской, Волгоградской и Нижегородской областях России. Были получены данные по 7 165 школам этих регионов, где обучается 1 606 138 детей (данные без численности учеников в Самарской области в связи с отсутствием данных), из которых 528 747 человек - ученики начальной школы (1-4 класс) (данные без численности учеников 1-4 классов Самарской и Воронежской областей в связи с отсутствием данных).

    Вторым этапом исследования стало определение эффективности предлагаемой модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением в рамках реализуемой программы профилактики основных стоматологических заболеваний, проводимой в школе №137 ЮЗАО г. Москвы.

    В 2003 г. в школе ГОУ Средней общеобразовательной школы №137 ЮЗАО совместно с Детской стоматологической поликлиникой (ДСП) №44 г. Москвы была организована и внедрена программа профилактики основных

    стоматологических заболеваний, разработанная Центром профилактической стоматологии. Для реализации программы в школе был оборудован школьный стоматологический кабинет с уголком гигиены, в котором оказывалась лечебная и комплексная профилактическая стоматологическая помощь детям. Кабинет соответствовал требованиям лицензирующих органов и имел соответствующее материальное обеспечение, его деятельность соответствовала приказу МЗ и СР РФ №289 от 14.04.2006 г.

    Для разработки модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением были определены два режима работы ШСК, разграничены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического.

    До проведения данной программы ученики школы №137 не участвовали в других программах профилактики, лечебная стоматологическая помощь оказывалась им в детских стоматологических учреждениях по обращаемости или врачом-стоматологом из ДСП №44.

    В 2004 г. началась реализация программы профилактики основных стоматологических заболеваний в ГОУ СОШ «Школа здоровья» №137. Лечебно-профилактической помощью были охвачены ученики всех классов школы № 137, мальчики и девочки, проживающие в ЮЗАО.

    Для изучения эффективности первых 5 лет внедрения программы профилактики основных стоматологических заболеваний в ГОУ СОШ «Школа здоровья» №137 были изучены 4 группы 12- летних детей и 3 группы 7-летних детей (первоклассников), всего 194 ученика.

    В изучаемые группы были включены ученики, проживающие в данном регионе продолжительное время. Среди детей не были выявлены тяжелые соматические заболевания, а также другие факторы, которые могли бы способствовать увеличению частоты кариеса зубов. Результаты обследования показали отсутствие статистически значимой разницы между мальчиками и девочками, поэтому в дальнейших исследованиях данные по полу были объединены.

    Таблица 1

    Распределение обследованных детей по возрастным группам и по годам обследования

    Год обследования Количество обследованных детей по возрастным группам

    7-летние ученики 12-летние ученики

    Контрольные группы 2004 33 30

    Основные группы 2007 22 27

    2008 26 20

    2009 - 36

    Сравнительный анализ проводился в группах 7-летних и в группах 12-летних детей до и через 3,4 и 5 лет после начала внедрения программы.

    До начала внедрения программы были обследованы такие же 2 группы детей (группа 7-летних и группа 12-летних детей), которые и сформировали контрольные группы.

    Контрольную группу 7-летних детей составили школьники 7-летнего возраста, поступившие на учебу в 2004 г. - 33 человека. Контрольную группу 12-летних детей составили ученики 1992 года рождения, достигшие 12- летнего возраста к моменту начала внедрения программы - 30 человек.

    Основные группы 7-летних детей составили первоклассники, поступившие на учебу в 2007 г. - 22 человека и в 2008 г. - 26 человек. Они, так же как и дети группы сравнения, до обследования еще не были охвачены лечебно-профилактическими мероприятиями. Определялся исходный стоматологический статус детей, поступающих в школу.

    Основные группы 12-летних детей составили ученики, достигшие 12-летнего возраста к 2007 г. (3 года внедрения программы) - 27 человек, к 2008 г. (4 года внедрения программы) - 20 человек, к 2009 г. (5 лет внедрения программы) - 36 человек. На момент обследования дети основных групп 12-

    летних участвовали в программе и получали лечебную и комплексную профилактическую помощь в течение 3, 4 и 5 лет соответственно.

    КОНТРОЛЬНЫЕ ГРУППЫ

    ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ

    Г г 7-летние 12-

    летние

    ученики ученики

    Рис. 2. Распределение детей по группам исследования.

    У обследуемых школьников определяли распространенность кариеса, интенсивность кариеса зубов (по индексу КПУ), индекс гигиены ИГР-У.

    Результаты исследования и их обсуждение

    Проведенный анализ показал различный процент школ с кабинетами в регионах России - от 4,4 % (Воронежская область) до 100% (Ростов-на-Дону) (табл. 2). В большинстве случаев в областных центрах и городах ШСК больше, чем в области. Исключение составила Кировская область. Различен процент функционирующих стоматологических кабинетов от числа существующих ШСК и он составил от 34,4 до 100% в различных регионах.

    В ряде областей все или почти все стоматологические кабинеты являются функционирующими (Киров, Воронеж, Пермь, Дзержинск), хотя есть ряд регионов, где функционирующих ШСК менее 50% (Кировская область, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону).

    Таблица 2

    Данные о количестве школ, наличии в них стоматологических кабинетов (СК) и функционирующих стоматологических кабинетов (ФСК) в

    Исследуемые регионы Количест во школ Количество СК Количество ФСК

    абс % от числа школ абс % от числа школ % от числа СК

    Киров 64 10 15,6 10 15,6% 100%

    Кировская область 109 32 29,4 12 11,0% 34,4

    Воронеж 100 88 88,0% 88 88,0% 100

    Воронежская область 802 36 4,4% 35 4,4% 97,2

    Пермь 131 68 51,9% 56 42,8% 82,4

    Пермская область 194 66 34,0% 38 19,6% 57,6

    Ростов-на-Дону 110 110 100% 47 42,8% 42,8

    Города Ростовской области 237 13 5,5% 8 3,4% 61,5

    Районы Ростовской области 916 38 4,1% 34 3,7% 89,5

    Ульяновск 84 67 79,8% 41 48,8% 61,2

    Ульяновская область 60 26 43,3% 21 35% 80,8

    Города Амурской области 69 18 26,1% 16 23,2% 88,8%

    Амурская область 18 5 27,8% 3 16,7% 60,0%

    Самара 170 - - 16 9,4 -

    Самарская область 187 - - 33 17,6 -

    Волгоград 150 - - 111 74,0 -

    Города Волгоградской области 64 62 96,9

    Районы Волгоградской области 11 6 54,5

    Нижний Новгород 140 60 42,8% 20 14,3 33,3%

    Дзержинск 42 24 57,1% 22 52,4 91,7%

    Районы Нижегородской области 277 64 23,1% 37 13,4 57,8%

    Во многих регионах ШСК первоначально не было в проектах школ (Киров, Пермская область, города и районы Ростовской области, города и районы Амурской области) (табл. 3) .

    Имеется ряд регионов, в которых почти во всех школах первоначально проектировались ШСК (Воронеж, Ульяновск, Волгоград).

    Таблица 3

    Количество школ в регионах России, в которых стоматологические кабинеты не планировались изначально_

    Регионы Количество школ Количество в них СК Школы изначально без СК % школ изначально без СК

    Киров 64 10 54 84,4

    Кировская область 109 32 64 58,7

    Воронеж 100 88 10 10

    Воронежская область 802 36 766 95,5

    Пермь 131 68 55 41,9

    Пермская область 194 66 123 63,4

    Амурская область 18 3 15 83,3

    Самара 170 16 -

    Самарская область 187 33 -

    Волгоград 150 111 -

    Города Волгоградской области 64 62

    Районы Волгоградской области 11 -

    Нижний Новгород 140 60 68 48,6

    Дзержинск 42 24 14 33,3

    Нижегородская область 277 64 193 69,7

    В ШСК работают преимущественно зубные врачи (табл. 4). Лишь в Воронеже, Воронежской области, Перми, Пермской области и Волгограде в ШСК больше стоматологов, чем зубных врачей. Гигиенисты в настоящее время в школах не работают. Почти во всех школах есть медицинские сестры. Во многих регионах их меньше, чем стоматологов.

    Амурская область 3 0/3 2

    Самара 16 - - 0

    Самарская область 33 - - 0

    Волгоград 111 106/5 - 0

    Города Волгоградской области 62 19/43 - 0

    Волгоградская область 6 1/5 - 0

    Нижний Новгород 20 2/18 11 0

    Дзержинск 22 9/13 22 0

    Нижегородская область 37 5/32 23 1

    В 11 регионах из 16 подавших сведения причиной отсутствия работающих ШСК является нерабочее состояние оборудования (табл. 5). Из-за отсутствия лицензии не работают школьные стоматологические кабинеты

    в 11 административных единицах из 16 подавших сведения. При этом только в Кирове, Воронеже, Ростове-на-Дону и Ростовской области не указано наличия проблем с лицензированием ШСК.

    На необходимость реорганизации ШСК указали все территории за исключением Кирова, Воронежской области, Ростова и Ростовской области. Характерно, что это те же регионы, где нет проблем с неработающим оборудованием и отсутствием лицензии.

    Таблица 5

    Основные причины отсутствия работы ШСК в регионах России

    Нерабочее оборудование Отсутствие лицензии Необходимость реорганизации

    Киров 0 0 0

    Кировская область 30 31 13

    Воронеж 0 0 2

    Воронежская область 0 1 0

    Пермь 3 4 8

    Города Ростовской области 5 4 3

    Районы Ростовской области 3 0 0

    Ульяновск 18 5 4

    Ульяновская область 3 2 6

    Города Амурской области 5 5 5

     



  • На главную